La fidelidad científica en la prueba judicial a partir de la Lógica Pura de Popper

Abstract

Con el fin de aportar a la ponderación judicial de la prueba científica en el contexto procesal, esta investigación propone entender la existencia de autonomía científica en las ciencias jurídicas a partir del criterio de demarcación entre metafísica y ciencia, utilizando las nociones de fidelidad y falsabilidad en la Lógica Pura de Karl Popper. Se revisan las nociones de inducción/hermenéutica de las ciencias experimentales y se comparan con la idea exegética del Derecho Puro, de la manera enseñada por el positivismo Kelseniano. La disertación concluye en la centralidad de la ciencia jurídica ius positivista como fuente de realidad científica, no metafísica, y los riesgos de las ciencias dependientes del método inductivo en vulnerar el rigor científico del Derecho puro. Para potenciar esta relación, se usa la noción Popperiana de “corroboración”, y se asigna la demarcación jurídica interna y externa en contextos disciplinarios, con el fin de crear un mapa de certezas científicas que ayude a dar cuenta de los niveles estimables de confiabilidad de la prueba y el enunciado científico en el proceso judicial. Se discute el valor difuso pero pertinente de la transdisciplinariedad para esta reflexión.

In order to contribute to the judicial assessment of scientific evidence in the procedural context, this research proposes to understand the existence of the autonomy of research in legal sciences from the criterion of demarcation between metaphysics and science, using the notions of fidelity and falsifiability in Karl Popper’s Pure Logic. The notions of induction/hermeneutics so valuable in experimental sciences are reviewed and compared with the exegetic idea of Pure Law, in the manner taught by Kelsenian positivism, as well as the possibilities that arise from the assignment of internal and external legal demarcation. The dissertation concludes with the centrality of positivist legal science as a source of scientific, non-metaphysical reality, and the risks of sciences dependent on the inductive method in violating the scientific rigor of Pure Law. However, through the Popperian notion of “corroboration”, it is possible to create a Map of Scientific Certainties for legal science to account for the estimable levels of reliability of disciplinary and transdisciplinary scientific evidence in the light of Pure Law. This Map of Scientific Certainties will allow for the production of more rigorous and reliable criteria for weighing in judicial proceedings.